在目前中國(guó)城市化過(guò)程中，智慧城市這個(gè)概念被熱用。初步統(tǒng)計(jì)目前中國(guó)有23個(gè)城市已經(jīng)提出了智慧城市的建設(shè)計(jì)劃。相對(duì)于在天人對(duì)立的工業(yè)文明觀與強(qiáng)勢(shì)政府的意志相互作用下，既缺乏智慧、也缺乏生態(tài)的中國(guó)城市建設(shè)而言，這確實(shí)是一個(gè)新趨勢(shì)。但令我們感到困惑的是，目前規(guī)劃與建設(shè)中的智慧城市與真正意義上的智慧內(nèi)涵相差甚遠(yuǎn)。

　　還原智慧本來(lái)面目，謹(jǐn)防陷入智慧城市建設(shè)的陷阱

　　“智慧城市”的概念源自IBM公司 2008年提出的“智慧地球(smartplanet)”理念的延伸，其核心是“感知化”、“互聯(lián)化”和“智能化”。所謂“智慧城市”，就是運(yùn)用先進(jìn)的信息和通信技術(shù)，將人、商業(yè)、運(yùn)輸、通信、水和能源等城市運(yùn)行的各個(gè)核心系統(tǒng)整合起來(lái)，從而使整個(gè)城市作為一個(gè)宏大的“系統(tǒng)之系統(tǒng)”，以一種更智慧的方式運(yùn)行，進(jìn)而為城市中的人創(chuàng)造更美好的生活，促進(jìn)城市的和諧與可持續(xù)發(fā)展。被 IBM強(qiáng)力推出、并很快被中國(guó)許多城市所接受的所謂智慧城市，與我們所理解的智慧差距很大。對(duì)智慧城市的理解和接受至少有三大困惑：

　　首先，智慧城市的主體是物聯(lián)網(wǎng)，還是城市居民?無(wú)論因不同文化差異對(duì)智慧理解有何不同，但智慧的載體是人，在這一點(diǎn)上是共同的。可以說(shuō)智慧是人類(lèi)的獨(dú)有資源，正因?yàn)槿祟?lèi)擁有動(dòng)物所沒(méi)有的智慧資源，才創(chuàng)造了人類(lèi)文明。按照智慧的這個(gè)特性來(lái)看智慧城市，那么智慧城市的內(nèi)涵，就是如何最大限度地使生活在這個(gè)城市中的居民的智慧，成為城市發(fā)展的動(dòng)力和目標(biāo);或者如何讓城市居民更智慧地生活與工作，應(yīng)該成為智慧的內(nèi)涵。但是目前以物聯(lián)網(wǎng)為支撐的智慧城市建設(shè)中，賦予城市智慧來(lái)源的不是這個(gè)城市中的人，而是來(lái)源于物聯(lián)網(wǎng)。也許有人會(huì)辯解，物聯(lián)網(wǎng)雖然不能成為智慧的來(lái)源，但物聯(lián)網(wǎng)可以最大限度地激發(fā)與利用人類(lèi)的智慧。其實(shí)這個(gè)邏輯是行不通的，物聯(lián)網(wǎng)所具有的功能，只是對(duì)城市物理系統(tǒng)的信息處理而已，是對(duì)城市管理者處理信息功能的某種替代和優(yōu)化。物聯(lián)網(wǎng)的這樣一種功能，不僅與激發(fā)人的智慧沒(méi)有關(guān)系，而且物聯(lián)網(wǎng)的濫用還有可能給所謂的智慧城市帶來(lái)反智慧、反文化的副作用。目前被描述得天花亂墜的物聯(lián)網(wǎng)，其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)模式在城市的特化使用，其基本功能作用，沒(méi)有超出互聯(lián)網(wǎng)。對(duì)于以物聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的智慧城市，到底能否成為人類(lèi)智慧的源泉，從目前的互聯(lián)網(wǎng)使用中就可以認(rèn)識(shí)到。互聯(lián)網(wǎng)的使用替代的只是人類(lèi)獲取或處理信息的功能，互聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有替代、也不可能替代人類(lèi)特有的產(chǎn)生智慧的功能。相反，如果對(duì)互聯(lián)網(wǎng)過(guò)度依賴(lài)，還會(huì)形成對(duì)人的思維、情感、價(jià)值等的異化，導(dǎo)致一系列網(wǎng)絡(luò)中毒病。這種網(wǎng)絡(luò)異化病對(duì)新生代影響更大，這種影響已經(jīng)成為一種正在蔓延和放大的社會(huì)病?？梢钥隙?，盡管物聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)被冠以智慧桂冠，但我們?nèi)詧?jiān)信，物聯(lián)網(wǎng)沒(méi)有、也不可能改變智慧來(lái)自于人類(lèi)的這個(gè)常識(shí)。[nextpage]
 

　　其次，物聯(lián)網(wǎng)能夠替代人類(lèi)智慧、進(jìn)而破解現(xiàn)代城市病遇到的諸多難題嗎?無(wú)論不同民族之間智慧的差異性有多大，但智慧作為人類(lèi)高級(jí)創(chuàng)新性思維活動(dòng)，決定了人類(lèi)的智慧肩負(fù)著破解人類(lèi)文明發(fā)展過(guò)程中遇到的重大難題的使命。當(dāng)代中國(guó)城市化建設(shè)遇到的最大難題是能源與環(huán)境的危機(jī)、大城市病。那么以物聯(lián)網(wǎng)為技術(shù)支撐的智慧城市，能夠解決中國(guó)城市化遇到的危機(jī)嗎?不可否認(rèn)，物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以為城市在某種程度上降低碳排放、提高城市能源使用效率提供管理和技術(shù)的支持。但對(duì)于解決當(dāng)今中國(guó)遇到的能源和環(huán)境的難題而言，物聯(lián)網(wǎng)不可能提供根本解決方案。因?yàn)?，?dāng)代中國(guó)城市化遇到的能源和環(huán)境難題，本質(zhì)上是一個(gè)從工業(yè)文明觀指導(dǎo)下的城市模式向生態(tài)文明觀指導(dǎo)下的城市模式的轉(zhuǎn)型問(wèn)題。

　　生態(tài)化城市模式，需要從天人對(duì)立的自然觀向天人和諧觀轉(zhuǎn)型，需要從滿(mǎn)足GDP最大化的增長(zhǎng)模式向滿(mǎn)足國(guó)民福利最大化轉(zhuǎn)型，需要從不可再生能源向可再生能源轉(zhuǎn)型，需要從缺乏循環(huán)的高能耗、高浪費(fèi)城市向循環(huán)再生的低能耗、節(jié)約型城市轉(zhuǎn)型等。那么，基于物聯(lián)網(wǎng)的智慧城市能夠有效地解決這些問(wèn)題嗎?顯然不可能，因?yàn)槌鞘邪l(fā)展模式轉(zhuǎn)型的問(wèn)題，首先不是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題，而是價(jià)值、理念、思路與戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型的問(wèn)題。而價(jià)值與理念、思路與戰(zhàn)略需要人類(lèi)智慧，這種智慧只能來(lái)自創(chuàng)新性思維，物聯(lián)網(wǎng)的智慧無(wú)法完成這個(gè)使命。

　　再次，中國(guó)智慧城市建設(shè)是需要物聯(lián)網(wǎng)的智慧，還是中國(guó)的智慧?不同民族在不同生活環(huán)境中，形成了不同的生存智慧與文化。從智慧生成看，智慧與文化相輔相成密不可分。按照這個(gè)道理，在中國(guó)土地上建設(shè)的智慧城市，必須從中國(guó)文化中汲取營(yíng)養(yǎng)。特別是從以生態(tài)文明觀建設(shè)生態(tài)城市的要求看，更需要中國(guó)的智慧。中國(guó)五千年農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)，是一種依靠天地之生態(tài)資源創(chuàng)造財(cái)富的生產(chǎn)方式，在這樣一種生產(chǎn)方式中，如何充分利用天地之力為生產(chǎn)和生活服務(wù)，則成為中國(guó)民族最大的生存智慧，而構(gòu)成這個(gè)智慧的核心自然觀，就是天地人三才的和諧觀。中國(guó)古代充分利用天地之力的大智慧(601519，股吧)，在古代中國(guó)城市建設(shè)中也得到了充分發(fā)揮。近代以來(lái)，隨著世界文明從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)型，使中國(guó)傳統(tǒng)的智慧失去了用武之地。但是，正在興起的生態(tài)文明時(shí)代，所需要的文明觀與中國(guó)古代天人和諧觀具有高度的契合性，破解生態(tài)文明建設(shè)遇到的難題，需要中國(guó)的智慧。而目前基于物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的智慧城市建設(shè)中，并沒(méi)有為中國(guó)智慧與文化的導(dǎo)入留下空間，而是將中國(guó)的城市變成了充分展現(xiàn)來(lái)自西方智能與智慧的場(chǎng)所?；ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)的核心技術(shù)來(lái)自跨國(guó)公司，是西方智慧的凝集。IBM公司所推銷(xiāo)的智慧城市和智慧地球，其背后是IBM的智慧和商業(yè)利益，并不是真正意義上地球智慧和城市智慧。正在熱炒的智慧城市，絕大多數(shù)都在東部地區(qū)。為什么智慧城市都集中于東部，難道負(fù)載于人的智能資源，只有東部才有嗎?其實(shí)最關(guān)鍵的是東方有財(cái)富?，F(xiàn)代城市的發(fā)展并不排斥來(lái)自物聯(lián)網(wǎng)智能技術(shù)的參與。但是，以是否有沒(méi)有物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)為標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)界定智慧城市的內(nèi)涵和標(biāo)準(zhǔn)，這顯然混淆了城市智慧的來(lái)源和主體。[nextpage]
 

　　遠(yuǎn)離中國(guó)智慧的中國(guó)城市病

　　可以說(shuō)目前的智慧城市建設(shè)，是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)城市建設(shè)在西方工業(yè)化大潮沖擊下，亦步亦趨向西方學(xué)習(xí)的結(jié)果。在西方化就是國(guó)際化的理念支配下，對(duì)西方先進(jìn)東西的學(xué)習(xí)演變成了盲目跟從與崇拜，使現(xiàn)代中國(guó)城市空間成為來(lái)自西方文化、西方規(guī)劃大勢(shì)恣意創(chuàng)新與展現(xiàn)的試驗(yàn)場(chǎng)。如果說(shuō)在此之前，我們只是對(duì)西方現(xiàn)代文化的青睞和膜拜，那么目前的智慧城市建設(shè)，則是已經(jīng)上升到對(duì)產(chǎn)生這種文化之源的智慧的青睞與膜拜了。按照這個(gè)方向演化下去，所謂的智慧城市建設(shè)，本質(zhì)上是一個(gè)遠(yuǎn)離中國(guó)文化與智慧之根、失去民族主體性的城市建設(shè)。

　　當(dāng)代中國(guó)城市，不僅開(kāi)始患上工業(yè)化帶來(lái)的大城市病，同時(shí)也患有因遠(yuǎn)離中國(guó)傳統(tǒng)智慧留下的諸多病癥。

　　一是阻隔天地之氣交流的城市建設(shè)，導(dǎo)致的城市高燒病。在中國(guó)傳統(tǒng)的智慧中，認(rèn)為人的生命之力，需要從來(lái)自天地之氣的對(duì)流與交換中汲取能量營(yíng)養(yǎng)，所以居于天地之間的人，所建設(shè)的家園，不能干擾和破壞天地之氣的交流。然而，在現(xiàn)代城市建設(shè)中，缺乏這樣的觀念。缺乏透氣與滲漏的大面積的地面硬化、河道硬化、遠(yuǎn)離地面的超高層建筑、完全封閉的超豪華建筑等，阻斷了天地之氣對(duì)流，其結(jié)果是，城市不能有效吸收來(lái)自天上的太陽(yáng)能和水，導(dǎo)致了城市空氣干燥和熱島效應(yīng)。城市熱島效應(yīng)使得城市居民必須使用空調(diào)降溫，千家萬(wàn)戶(hù)空調(diào)將室內(nèi)溫度排放到城市空間，又加劇了城市熱島效應(yīng)，如此惡性循環(huán)的結(jié)果是，我們的城市成為一個(gè)依靠高能耗來(lái)與天地作對(duì)的城市。長(zhǎng)期下去，隔斷天地之氣交流導(dǎo)致的城市高燒成為城市病癥之一，而且城市越大這種高燒病就越嚴(yán)重。

　　二是違背風(fēng)水原理的城市建設(shè)，導(dǎo)致了城市氣脈不通的阻梗病。在中國(guó)傳統(tǒng)智慧中，認(rèn)為不同的地理結(jié)構(gòu)導(dǎo)致風(fēng)水流動(dòng)的方式不同、形成的氣場(chǎng)不同，會(huì)形成人的身心健康的不同影響。這就是流傳幾千年的中國(guó)風(fēng)水理論。對(duì)于中國(guó)風(fēng)水理論存在著兩種偏差：一方面，某些地方官員為了自己升官發(fā)財(cái)，對(duì)風(fēng)水理論迷信之至;另一方面，在現(xiàn)代主流城市規(guī)劃理論中，風(fēng)水理論被認(rèn)為是下三流的迷信之術(shù)。其實(shí)中國(guó)古代風(fēng)水理論，是基于天地人和諧的科學(xué)理論，研究如何充分利用風(fēng)水?dāng)y帶的能量和信息、地理結(jié)構(gòu)帶來(lái)的信息和能量為人所用的問(wèn)題。但是在現(xiàn)代城市建設(shè)中，不計(jì)成本的大規(guī)模投資，紛紛上馬的政績(jī)工程就屬于嚴(yán)重破壞城市風(fēng)水的做法。如與人口關(guān)系失衡的大廣場(chǎng)、大馬路，大公園、大體育館等公共設(shè)施，給這個(gè)城市帶來(lái)的不是安全感、溫馨的空間感和氣場(chǎng)感，而是一種缺乏安全、荒涼的壓抑感。不顧城市風(fēng)水走向形成的高大建筑，導(dǎo)致城市污染物、熱能散發(fā)不出，惡化了城市環(huán)境;不顧風(fēng)水環(huán)流原理而過(guò)度整齊劃一的建筑，形成氣流直行的風(fēng)道效應(yīng)，成為對(duì)居民健康影響的煞氣效應(yīng)。此外，大規(guī)模的人造湖、人造平原，破壞了生態(tài)小氣候，導(dǎo)致了此地造湖、彼地缺水;此地搬山、彼地干旱的后遺癥。

　　三是違背陰陽(yáng)均衡互動(dòng)規(guī)律的城市發(fā)展，導(dǎo)致了城市精神與文化的畸形病。按照中國(guó)古代的孤陰不長(zhǎng)，孤陽(yáng)不生，陰陽(yáng)相互依存、消長(zhǎng)、轉(zhuǎn)化、均衡互動(dòng)理論，古人認(rèn)為一個(gè)既有文化內(nèi)涵，也有生命力的居住應(yīng)該是陰陽(yáng)、剛?cè)帷⑶?、隱現(xiàn)的辯證統(tǒng)一。然而現(xiàn)代中國(guó)的城市，在盲目跟隨西化之風(fēng)的相互攀比中，在城市建設(shè)服從于彰顯政績(jī)和政治需求的驅(qū)動(dòng)下、在不計(jì)成本追求所謂高科技、驚世駭俗的“城市美化運(yùn)動(dòng)”的大潮下，中國(guó)城市建筑文化陷入缺乏民族和本土特色的亂象發(fā)展之中。過(guò)度幾何化、棱角化、畸形化、豪華化、亮麗化的城市建筑和城市景觀，使城市迷茫于陰柔不足、剛性十足、內(nèi)涵缺乏、浮華狂躁的文化氛圍中。這樣一種城市建筑文化給這個(gè)城市帶來(lái)的是一種欲望刺激，而不是精神升華;是一種浮躁不安，而不是溫馨與寧?kù)o;是一種暴發(fā)戶(hù)式炫耀，而不是民族或本土智慧內(nèi)涵的表達(dá)。表面上看，這是一個(gè)城市建筑的風(fēng)格問(wèn)題，其背后則是城市文化畸形發(fā)展的問(wèn)題。

　　遠(yuǎn)離中國(guó)智慧的中國(guó)城市建設(shè)已經(jīng)走得很遠(yuǎn)，期望從物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)中找到中國(guó)走向智慧城市的路，本質(zhì)上是一條利益驅(qū)動(dòng)下的商業(yè)智慧左右的城市建設(shè)之路，對(duì)此應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。我們需要智慧城市，但必須是回歸民族主體基礎(chǔ)上的、基于中國(guó)人智慧的智慧城市，而不是讓錢(qián)和商業(yè)利益左右的智慧城市。