面對一次又一次的嚴重校園安全案件,美國社會也對校園安全做出了很多改進,建立了一個值得各國效仿的校園安全體系。在這個體系下,雖然仍不時爆出讓人難以忍受的慘案,但根據(jù)美國政府的統(tǒng)計,校園槍擊案所造成的死亡人數(shù)自1990年起一直在下降。另一個數(shù)據(jù)源,美國教育局也認同這種判斷,他們的數(shù)據(jù)表明,美國絕大多數(shù)學校都變得“相對安全”。
早在上世紀60年代,華盛頓等州就制定了校園安全的相關(guān)法令。到了90年代,美國政府也在全國范圍內(nèi)定立了《校園安全法》。發(fā)展到今天,美國的校園安全法已形成了一個體系,包括《校園安全法》、《校園禁槍法》和《校園、社會及禁毒安全法》等多部法律。
在法律的保障下,美國聯(lián)邦緊急事件管理司(Federal Emergency Management Agency),負責幫助州與社區(qū)制定與實施危機預防計劃和倡導長期性的減災措施的機構(gòu),如果發(fā)現(xiàn)學校、學區(qū)、州沒有采取必要舉措保證安全,就可以對其指控,通過法院促使其采取相關(guān)措施。而應對針對校園的暴力案件和校園槍擊案正是其中重要的一環(huán)。
此外,美國的學校都要設(shè)置危機教育課程,其目的就是為預防突發(fā)危機發(fā)生和減輕突發(fā)危機后果,做好必要的知識與技能儲備,預防暴力行為的發(fā)生。以俄亥俄州奧特本學院(Otterbein College)為例。當?shù)鼐揭恢痹诓扇☆A防措施。這項措施包括以下內(nèi)容:威脅評估隊每兩周與學生們交流一次,與他們討論任何問題,比如憤怒情緒調(diào)理以及精神健康問題,希望籍此可以在潛在危險演變?yōu)閱栴}之前即可發(fā)現(xiàn)。還包括每年面向?qū)W生、教職工、行政管理人員舉辦若干次培訓課程,幫助他們掌握處置類似事件的方法,演示如何逃跑、躲藏、設(shè)置障礙物等,以及在沒有其它選擇的情況下攻擊行兇者。
經(jīng)過充分危機應對教育的教職員工和學生,就有可能將獲得的相關(guān)知識轉(zhuǎn)化為自動執(zhí)行的程序,從而順利渡過危機,減少恐慌和焦慮感。特別是教職工,美國的學校對教職員工進行經(jīng)常性的、綜合化的常規(guī)訓練,至少每年為教職員工提供一次危機應對培訓,會為缺席的員工提供補償教育;每年還檢查一次危機應對計劃與程序,以使學校所有員工熟悉危機應對預案;定期性地(每8到10周)提醒員工危機反應的信號或者標示。
針對細節(jié)的培訓,讓孩子有機會指揮逃生
這套應急機制的合理之處還體現(xiàn)在一些細節(jié)上。首先,機制會為各方創(chuàng)設(shè)完備的突發(fā)危機應對溝通方式,采用統(tǒng)一的危機應對術(shù)語體系,保證學校教職員工與危機應對者的術(shù)語一致,使學校的各類人員都能夠無障礙地理解相關(guān)命令。
《紐約客》曾這樣描述在今年2月27日俄亥俄州沙登中學遇到校園槍擊案時的情景:“孩子們在餐廳內(nèi)邊跑邊喊‘一級防范’!有些人藏在老師休息室;他們用鋼琴頂住門。還有人打開學校的有線廣播系統(tǒng),告訴大家怎么做,不過,大家都知道該怎么做。學生們跑進教室,躲在書桌下;老師們把門鎖上,關(guān)了燈?!焙⒆觽兛谥械摹耙患壏婪丁本褪菓獙π@槍擊危機的術(shù)語。
其次,機制還會設(shè)立多種內(nèi)部與外部溝通的方式。危機發(fā)生時,電腦、內(nèi)部通訊系統(tǒng)、電話、甚至手機都可能無法正常使用,因此應該設(shè)置盡可能多的溝通方式,確保學校擁有較為充足的通訊設(shè)施,相關(guān)人士能夠容易地接觸到類似設(shè)施;保證學校的通訊設(shè)施與危機應對部門的通訊裝置相兼容,不會影響或者干擾危機應對部門的通訊裝置。此次康州槍擊案中,打開的對講機就立下了汗馬功勞,學校的工作人員及時的了解到了事態(tài)的嚴重性,從而帶領(lǐng)不在危險中心區(qū)的學生組織自救。
最后,建立有效的信息采集和發(fā)布機制。來自《衛(wèi)報》2011年的報道就顯示,為了能夠充分的保障安全:很多學校甚至會配置能實時監(jiān)控的閉路電視系統(tǒng),有一些學校會收集學生指紋以便在食堂和圖書館運用這項生物鑒別系統(tǒng),甚至還有十所學校采用了人臉識別系統(tǒng)。
危機發(fā)生時,學??梢愿鶕?jù)情況,用書信或者電話的形式通知學生家長:利用電話、電子函件、社區(qū)聯(lián)絡員、媒體簡報的方式通知社區(qū);任命學校信息發(fā)言人,以便使各方準確而及時地得到各種信息。