在產(chǎn)品常常吹噓過頭的存儲(chǔ)市場(chǎng)中,虛擬SAN最該挨鞭子。基于超融合系統(tǒng)的理念,虛擬SAN被吹捧成一種解決所有SAN與存儲(chǔ)設(shè)備痛點(diǎn)的方式。當(dāng)然,我們還是得檫亮眼睛,探究其所宣稱的是否屬實(shí),虛擬SAN價(jià)值主張能否在數(shù)據(jù)中心占有一席之地。
圍繞著虛擬SAN的最初討論基于對(duì)虛擬集群中的每臺(tái)服務(wù)器上的驅(qū)動(dòng)器槽的使用。為每臺(tái)服務(wù)器添加10TB邏輯驅(qū)動(dòng),你就能獲得PT級(jí)的驅(qū)動(dòng)容量,無需購買存儲(chǔ)設(shè)備。
表面上,這樣做很理智,但細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲。數(shù)據(jù)必須與集群中所有其他服務(wù)器共享。這意味著每臺(tái)服務(wù)器必須支持的額外LAN存儲(chǔ)流量是原始I/O負(fù)載的兩倍。額外的負(fù)載是個(gè)問題,尤其是在網(wǎng)絡(luò)本來就很緊張的虛擬環(huán)境中。
讓我們調(diào)查一下以前使用驅(qū)動(dòng)器槽的基本前提。我們了解到云供應(yīng)商使用極簡硬件,并且目前市面上售賣的服務(wù)器只包括一個(gè)驅(qū)動(dòng)器槽,甚至為了節(jié)省成本一個(gè)都沒有。某種意義上,這表示即使虛擬SAN避免了購買存儲(chǔ)單元的成本,那再去購買驅(qū)動(dòng)槽設(shè)備的成本也不低啊。
將虛擬SAN軟件與傳統(tǒng)存儲(chǔ)方式進(jìn)行對(duì)比也有問題,由于我們遷移到小型模塊化存儲(chǔ)設(shè)備,而不是大型陣列。這些陣列為存儲(chǔ)量身定制,一般包含12個(gè)驅(qū)動(dòng)、一個(gè)存儲(chǔ)界面交換機(jī)與一個(gè)頭處理器。使用虛擬SAN的額外服務(wù)器成本可能超過等同效果設(shè)備的成本,尤其是買的是廉價(jià)或初創(chuàng)廠商的設(shè)備是更是如此,相當(dāng)劃不來。
用戶在快速進(jìn)化的存儲(chǔ)市場(chǎng)更應(yīng)該謹(jǐn)慎。隨著25GbE的襲來,LAN速度增加了2.5倍,同時(shí)遠(yuǎn)程直接內(nèi)存訪問的延遲降低70%,顯著減少服務(wù)器存儲(chǔ)操作的開銷。但這就夠了么?
虛擬SAN可以列出一些技術(shù)參數(shù)。首先,到服務(wù)器的存儲(chǔ)I/O是不對(duì)稱的。讀寫速率通常是8:1,這意味著在一個(gè)完全雙網(wǎng)的以太網(wǎng)環(huán)境中,出站流量使用帶寬,否則就浪費(fèi)了。
另一個(gè)爭論是實(shí)例需要一個(gè)本地永久存儲(chǔ)設(shè)備來運(yùn)營。因此,本地實(shí)例存儲(chǔ)通過云廠商提供。為什么不將這種存儲(chǔ)作為虛擬SAN使用呢?這又讓我們回到了帶寬爭論這個(gè)話題。如果虛擬環(huán)境的目標(biāo)是在出現(xiàn)故障時(shí)使用自動(dòng)化的恢復(fù)路徑,從而提供編排的話,在對(duì)本地磁盤上復(fù)制數(shù)據(jù)需要在另一臺(tái)服務(wù)器上進(jìn)行,以便消除單點(diǎn)故障。
這種復(fù)制抵消了在虛擬SAN爭論中本地實(shí)例存儲(chǔ)的價(jià)值。
統(tǒng)一管理是針對(duì)虛擬SAN的又一爭論。事實(shí)是多數(shù)存儲(chǔ)管理關(guān)乎設(shè)置LUN,并發(fā)現(xiàn)壞掉的驅(qū)動(dòng),在處理虛擬SAN時(shí)也是如此。有個(gè)通用平臺(tái)是能讓存儲(chǔ)與服務(wù)器管理團(tuán)隊(duì)融合在一起,但在由諸如iSCSI與對(duì)象存儲(chǔ)等以太網(wǎng)協(xié)議掌控的世界中,兩個(gè)團(tuán)隊(duì)的獨(dú)立更具有政治與行政意義。、methodologies involved.
當(dāng)然,底線是別將虛擬SAN看作是與傳統(tǒng)存儲(chǔ)一樣好的選項(xiàng),必須搞清楚它的價(jià)值主張,符合平臺(tái)與方法論的發(fā)展。