前段時(shí)間，因侵犯隱私權(quán)，美國、比利時(shí)的人臉識別項(xiàng)目不約而同遭到民眾抗議。最后迫于輿論壓力，美國、比利時(shí)不得不出臺相應(yīng)法規(guī)，禁止私人使用人臉識別或其他基于生物特征的視頻分析攝像機(jī)。而這一次，就算沒有人臉識別，英國監(jiān)控項(xiàng)目也要發(fā)慌了！

　　據(jù)外媒報(bào)道，歐洲人權(quán)法院(ECHR)最新一項(xiàng)裁定認(rèn)為，英國政府的大規(guī)模監(jiān)控體制屬于一項(xiàng)非法行為。ECHR裁定，英國監(jiān)控計(jì)劃不僅侵犯了公民的隱私權(quán)和言論自由的權(quán)利，而且英國政府對英國通信機(jī)構(gòu)所收集的數(shù)據(jù)信息存在監(jiān)管不足的現(xiàn)象，并且其在保護(hù)機(jī)密來源方面的措施并不充分。

　　而在此之前，英國法院2016年的一項(xiàng)判決還曾發(fā)現(xiàn)，英國情報(bào)機(jī)構(gòu)GCHQ、情五處(MI5)和軍情六處(MI6)在未經(jīng)監(jiān)督許可的情況下，收集了大量英國公民的數(shù)據(jù)信息，侵犯了公民的隱私權(quán)利。

　　據(jù)了解，這項(xiàng)大規(guī)模監(jiān)控體制來源于英國政府2015年更新的一則政府監(jiān)控權(quán)的草案《調(diào)查權(quán)法案》。這則《調(diào)查權(quán)法案》提到，國家安全局與警察有大量搜集個(gè)人通訊資料的權(quán)力，與駭入或監(jiān)聽電腦與電話的權(quán)力。此外，英國政府的大規(guī)模監(jiān)控體制所監(jiān)控的數(shù)據(jù)信息分為十大類：信息電郵、即時(shí)消息、視頻、照片、存儲數(shù)據(jù)、語音聊天、文件傳輸、視頻會議、登錄時(shí)間以及社交網(wǎng)絡(luò)資料的細(xì)節(jié)。它允許公共機(jī)構(gòu)獲得英國公民的網(wǎng)絡(luò)活動和電話記錄記錄，并沒有任何機(jī)構(gòu)對其監(jiān)空過程進(jìn)行監(jiān)督。

　　ECHR法官認(rèn)為：“且從媒體角度來看，任何對記者通訊的保密行為，特別是消息來源的保密行為的監(jiān)督行為，都可能對新聞自由造成潛在的寒蟬效應(yīng)。而英國政府的大規(guī)模監(jiān)控計(jì)劃也存在同樣的問題。并且，英國政府的大規(guī)模攔截計(jì)劃違反了《調(diào)查權(quán)力法案》(IPA)中的第10條。

　　不過，在與外國政府分享情報(bào)的問題上，ECHR卻對此項(xiàng)監(jiān)控行為表贊同。ECHR認(rèn)為，情報(bào)監(jiān)控的行為并沒有侵犯個(gè)人和家庭生活的隱私權(quán)，也沒有侵犯言論自由的權(quán)利。

　　在接到ECHR對于監(jiān)控項(xiàng)目的裁決，英國相關(guān)政府發(fā)言人告訴《獨(dú)立報(bào)》，他們將認(rèn)真考慮ECHR的調(diào)查結(jié)果。

　　對于ECHR的裁決，媒體也發(fā)表了自己的看法?！禕ig Brother Watch》主管Silkie Carlo在一份聲明中表示：“ECHR的這項(xiàng)決定是一項(xiàng)具有里程碑意義的裁決，同時(shí)也讓人們開始警惕即將到來的IPA所帶來的危險(xiǎn)。ECHR的這一判決是保護(hù)數(shù)百萬公民免受無理侵犯的重要一步，但是我們目前還不能預(yù)料，新IPA是否會對公民自由造成更大的威脅。”

　　民間人權(quán)組織國際特赦組織對ECHR的裁決也表示認(rèn)同，但他們還認(rèn)為，ECHR的這項(xiàng)裁決應(yīng)該來的更猛烈些，因?yàn)樗鼘Υ笠?guī)模監(jiān)控的譴責(zé)還不夠。

　　也許英政府大規(guī)模監(jiān)控制度并沒有同美國、比利時(shí)那樣利用人工智能技術(shù)對公民進(jìn)行行為，但僅從“監(jiān)控”一詞我們就能看出，該制度必定侵犯了人們的隱私權(quán)和自由權(quán)。

　　在英國目前的法律體系中，盡管大規(guī)模監(jiān)控制度將英國監(jiān)控的立法體系化，但不得不讓人擔(dān)心，在該體系的作用之下，是否將重蹈斯諾登事件的覆轍。而ECHR此次的裁決，或許也是出于這層考慮。

      （本文部分內(nèi)容編譯于外網(wǎng)）